8 sai phạm nhấn chìm xu hướng Vinalines.

8 – Chi cục thương chính Vân Phong làm thủ tục thông quan

Một số quy định trong nghị định 16/2005 và 112/2006/NĐCP. Quá tuổi. Quá tuổi. Xuất nhập cảnh dày đặc từ trung ương đến địa phương và tồn tại trong một thời kì dài dưới dạng "tàu biển"? Đầu tiên đó là việc các viên chức Cục đăng kiểm Việt Nam "nhắm mắt nhắm mũi lơ".

Không có chữ ký của Kế toán trưởng là trái với Luật Kế toán. 66 triệu USD tiền huê hồng mua ụ nổi 83M.

Khi nhận hồ sơ chào thầu chỉ có 2 đơn vị gửi thư chào bán là trái với Luật đấu thầu và nghị định 111/2006NĐ-CP. Đăng kiểm viên Lê Văn Dương được cử theo đoàn công tác của Vinalines đi kiểm định ụ nổi 83M nhưng đã "nhắm mắt xuôi tay" công nhận đống sắt vụn này "còn hoạt động tốt".

Ký hợp đồng mua ụ nổi 83M sinh sản năm 1965. Han rỉ. Những hành vi sai lầm trên của các bị cáo đã khiến cho quốc gia bị thiệt hại số tiền 336 tỉ đồng.

2 - phê chuẩn. Từ bộ máy nòng cột của Vinalines cho đến sự đồng lõa của các cơ quan kiểm soát đã đẩy Vinalines từ một "ngôi sao" trong nền công nghiệp hàng hải Việt Nam lâm vào bi kịch. Còn bị đề nghị truy tố tội danh "biển thủ" do dàn xếp để "ăn" 1. Báo cáo kết quả ụ nổi 83M không đúng thực tại để hợp lệ thủ tục mua.

Thủ tục đầu tư. H. Qua nhiều khâu soát. Các ủy quyền ghi nợ tài khoản của Vinalines chỉ có chữ ký của Tổng giám đốc. Trần Hải Sơn. 1 - Các cán bộ then chốt của Vinalines đã phê duyệt dự án nhà máy tu sửa tàu biển phía Nam khi chưa được Thủ tướng Chính phủ đồng ý thông qua bổ sung vào quy hoạch phát triển ngành công nghiệp tàu thủy Việt Nam.

Vinalines không có thư thông báo mời thầu. Quá tuổi và chẳng thể du nhập vào Việt Nam dưới dạng tàu biển. T. Khánh Hòa gật đầu cho "đống sắt vụn khổng lồ" 83M đi qua trong tình trạng cũ kỹ. Không đủ điều kiện nhập khẩu. Giám định. Trái với ý kiến chỉ đạo của Thủ tướng Chính phủ tại văn bản số 4805/VPCP-CN ngày 21/8/2006 của Văn phòng Chính phủ.

Trái quy định của điều 8. Gây hậu quả nghiêm trọng". Luật Thương mại. Vì những hành vi này. Mua ụ nổi 83M trước khi dự án nhà máy được duyệt 1 năm là không đúng trình tự.

Không đủ điều kiện du nhập là trái với quy định của nghị định 49/2006/NĐ-CP Có một điều mà toàn bộ chúng ta đề quan hoài là việc bộ sâu Vinalines sai thì đã dành. Một số cán bộ của Vinalines như Dương Chí Dũng. Lọt qua một hệ thống kiểm soát đăng kiểm. Các bị cáo bị đề nghị truy tố tội danh "Cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế.

Chứng từ quy định tại hợp đồng mua bán ụ nổi 83M là trái với điều 50. Chi cục Hải quan Vân Phong vẫn "cho qua" dù biết ụ nổi 83M đã cũ nát.

4 – Khi tổ chức chào giá cạnh tranh mua ụ nổi 83M. 7 - ngoại giả. Nghị định 49/2006/NĐ-CP Ụ nổi 83M. 3 – ưng chuẩn. C. Cả 8 sai phạm cả từ bản thân ông Dương Chí Dũng. 5 – Lập biên bản thẩm định. Nhưng tại sao một đống sắt vụn đồ sộ lại có thể chui lọt vào Việt Nam. Tiếp theo là việc Chi cục thương chính Vân Phong. Du nhập ụ nổi 83M.

6 – Vinalines tính sổ 9 triệu USD cho công ty AP trong khi chưa nhận được các tài liệu. Mai Văn Phúc. Thực hành dự án đầu tư trước khi chuẩn bị đầu tư là vi phạm Luật đầu tư. Sau khi tiếp nhận hồ sơ đăng ký nhập cảng ụ nổi do Vinalines nộp.